《夢幻劇》相關評論一

（原刊於《Art Plus》，2013年6月，香港版及臺灣版同時刊登 ）

《夢幻劇》—— 完全劇場的反思

文／ 肥力

由年青創作人組成的「眾聲喧嘩」再有新作︰《夢幻劇》，還指明以華格納提出的「總體劇場」（Total theatre，下文依本地劇場學者一直沿用稱呼︰「完全劇場」）為創作方向，演出中燈光設計謝徵燊及音樂設計梁寶榮各佔一方操作器材，暴露演區內，更名為演員，可見導演方祺端今次要把效果成為表演的主體，而不只是一種呈現文本的工具。事先聲明，我對華格納乃至梅耶荷德劇場理論只略知部分，在本地眾多專家面前，未能班門弄斧，只是對於「完全劇場」，或仍可就是次演出作一些感想。

與其說導演改篇史達林堡的《夢幻劇》（A Dream Play），不如說他讀了《夢幻劇》後有所感興，創作了一首劇場詩。感謝導演讓我拜讀文本，很欣賞當中把原著神之女變成尋鳥／自由的女孩，將原著幾段不同的經歷變為夢非夢，及至參與一場抹殺自由的行刑，很具詩意，也對當下香港的自由及公民權危機有深刻的控訴及省思。致我更明白，導演以多重元素呈現文本，以更多的觸感，帶動觀眾情緒，是為使演出不流於社會學演講，即便是一場詩化的演講。

從技術層面而言，完全劇場可說是將戲劇、音樂、佈景、燈光、演員等均視為構築表演整體的重要元素，《夢》在做了，兩位演員一黑一白，以敘事式陳述文字，當中加插了強烈的燈光及音樂效果，有時燈光會強烈得讓觀眾看不到演員的臉，而風格及樂器不斷轉換的音樂又有時蓋過演者說話，成為了場內主要的部分，甚至一段關於森林大火，詩人化為月亮的片段，台中月亮形的地板上出現的火炎錄像，甚是搶眼，比演者的肢體更吸引。然而，形體、文字、燈光、音樂不斷交纏，幾種元素似乎未有巧妙地結合，而因各自發功，似在爭奪表演地盤的武打。原因可能是終究華格納的理想只是一項理論，多年來沒有太多人真正地成功，是因為創作人也明白，當每項效果也被提昇，也代表每個部分的能量同時減弱。以致，一直以來劇場界討論及實行完全劇場時，總離不開誰是主導的問題，繼而生成一些如多媒體劇場、舞蹈劇場、光影劇場等變奏，令即使劇場元素被放大，觀眾亦能找到可投放情緒的入口，繼而獲得更大的觀聽感刺激。《夢》即使把視聽元素提昇了，但在沒有大型舞台裝置，除卻台中的月形圖案及背後一排光管燈區，演員仍然主導台中央的主要空台演區，其話語也始終是觀眾了解文本內容的主渠道，如此在音樂上，當梁寶榮不斷換上不同樂器演奏，而生出許多音樂風格及效果時，所呈現的不一定是音樂所帶動出來的情緒，而是減弱了演員說話的力量，及阻礙觀眾接受語言的效果。或者，在歌劇或一些情節較簡單的作品上，因觀眾不需太費神於故事上，而在歌舞音色搶鏡時，便可同時享受音色中情感訊息的傳遞，但《夢》的內容是割裂的片段組合，既詩化也充滿社會意象，這樣在劇場內的我的注意力會投放在文字的細節上， 難以抗拒地渴望組織斷裂語句及內容間的連繫，而這時音樂便成為與文本爭奪主權的存在，最終力量互相抵消，加上時而現場演奏時而錄音放聲，更令我分神去了解其中音質上的差異。

至於燈光，謝徵燊不以一般映照演員臉龐的方式設計，配合錄像，更是讓燈效幻化出文本裡多個虛幻而具質感的空間，迷離、蒼白、孤獨，單看燈光，觀眾應已可感受及感應文本的情感，值得讚嘆。只是，前進進牛棚劇場不同於一般典型場地，其燈光即使做了多種包裝，器材總會裸露人前，這不是問題，有時甚至是特色，但在《夢》中當用上非常多的燈效，當我在小劇場，如此近距離清楚看到其中的射燈、光管、大型電腦燈設備等不停轉換，難免令我抽離，不去欣賞當中效果，而留意技術。

如果完全劇場旨在融合各種技術及元素，在劇場內製造幻景，那詩化而片碎式的劇情，或在小劇場以大型器材呈現夢幻效果，似乎不是最好的選擇。又如果完全劇場最終是為了令觀眾有最高的美感體驗，進入美的狀態，那麼本來就不一定要將所有的元素同時提昇，而是找出當中主要元素，繼而配合、調度。回應《夢》宣傳語句，香港其實有不少以完全劇場為方向的創作，個人看過最好的，可說是劉銘鏗 2009年立體說書劇場《一眼思淚》，劉的立體書生動而主導了整個空間的氣氛，配上幾種簡陋卻心思處處的燈光小技巧，已令整個演出變化萬千，觸動人心。劉完全駕馭他所熟識的燈光及立體書技術，成為演出的主導，點到即止地提昇元素，乃至昇華文字及說書人的效果，值得參考。

觀賞場次︰2013年5月10日 8pm，前進進牛棚劇場